7月10日夜里21时许，市民小王在三孝口CBD门口拦下一辆出租车，意外发现副驾驶座椅上有一部高档手机，司机称手机是自己的，并将小王“请”下车。较真的小王根据种种异常情况，认为手机不属于司机所有，涉嫌私吞（本报昨日报道）。昨日中午小王来到报社，与当晚的“夜班司机”等人当面对质。

双方对质：“夜班司机”否认当晚有“情况”

经记者协调，三方约定时间是中午12时许，但一直到13时许，四名男子先后走进办公室。一名郑姓男子承认自己是当晚的“夜班司机”。

郑某信誓旦旦称，当晚开车一直营运到天亮，没有在CBD附近拉载过乘客。手机一事，因孩子发热、半途甩客的连串事件，他始终称，“根本没有发生过！”

小王则当记者面向对方出示了在出租车上拍下的照片，照片上有该车的营运牌和车牌号，拍照瞬间，恰好将路边一个标准路口的指示牌拍下。

另一名屈姓男子承认，营运牌和照片和车辆信息相吻合，但自己开的是白班车，对此事并不知情。

小王认为，既然连基本事实都被对方全盘否认，遂无奈离去。

小王质疑：设备丝毫不差如何是套牌车

疑问1：郑某等人在延误一个多小时后姗姗来迟。

让小王颇感意外的是，这4名男子陆续进入，并未主动介绍自己的身份，任由小王指认，“我跟的哥只匆匆一瞥，现在都过去2天了，我怎么会一眼就认出谁是当晚的夜班司机？”

疑问2：小王提到，他乘车时，的哥一直在用另一部手机通话，所持的手机造型别致。

“我让郑某出示这部有特征的手机，以证明身份时，他却说手机在车上，态度很含糊。”小王说。“我怀疑眼前的这位与我对质的恐怕是冒充的，根本不知情此事，在细节上完全不符，或许是故意打探虚实。”

疑问3：在交涉中，这四名男子不停向记者讲述，可能小王所坐的出租车是辆套牌车。但这一说法遭到小王否认，因为从照片上能亲眼所见他具有其他出租车丝毫不差的设备装置，包括车身上都注明了该车所属公司。

记者与运管处核实该车牌和所属公司，发现确实无误。小王的质疑不无道理，“如果是套牌车，从上路风险上看，有必要做到这样以假乱真吗？”

公司回应：我们绝不姑息，要求驾驶员交手机

昨日下午，该出租车所属公司负责人周书记反馈信息称，“车主在外地，对质的四人中，一个是车主的弟弟，一个是驾驶员，两个人分两个班。我已明确表示，乘客拍的照片对上了，说明事情发生在车内，要求他们明天必须交出手机，我们绝不姑息，并按照相关规定意见进行处理。”

一边是所属公司负责人按责办事，另一边却是“夜班司机”等人的极力否认，倔强的小王表示，自己并不贪图任何利益，而是想让这事水落石出。

那部遗落的高档手机到底是谁的？本报发出这份特殊的寻主启事，如果您在10日晚上9时许，在三孝口附近，曾在副驾驶位上遗落一部手机，欢迎致电星报热线0551-2620110联系。