广东省政协委员李汴生指出，目前的一些相关报道过于偏颇和夸大，使相关行业形象受损，加剧了公众的恐慌和社会质疑，产生了明显的负面作用。媒体或管理部门应设立食品专家监审，今后涉及食品安全的报道应通过监审的审核。（1月29日《南方日报》）

应当看到，食品安全问题一直是一个客观存在，没有媒体的报道，它照样存在。多年来，一些食品问题从来就没有完全解决，比如地沟油、各种添加剂事件、氢化油、瘦肉精、塑化剂、速成鸡等等。

正是在媒体的不断报道和揭露下，一些食品安全问题得到了一定程度揭露和治理，比如三聚氰胺奶粉事件就是在媒体的揭露之下大白于天下的，近来发生的塑化剂风波，注水牛肉事件，都无不与媒体的努力有关。如果没有媒体的积极报道，食品安全形势将更加严峻。

就此看来，所谓媒体的报道“激化社会矛盾”，“带来社会负面效应”，是对媒体的曲解。如果指责报道造成了对食品行业的负面后果，相当于一个人干了坏事，反倒说他的名誉受损是别人议论的结果一样。而据此得出结论，为了食品企业的形象，要对媒体的报道进行审查，更是非常不合适，是错误前提下得出的错误结论。

媒体关于食品安全问题的结论，通常由权威部门和专家做出，比如三鹿奶粉三聚氰胺超标的结论，最初由治疗毒奶受害者的医院提出，最终由政府的食品检查机构得出结论，媒体不可能自行给出结论。如果说这些报道致国内奶企重创，那也是奶企不自律的结果，而非报道之功。

可见，为了食品行业形象而对媒体报道设立监审制度，就相当于他人生病，却对媒体治疗一样，完全打错了靶子。食品安全问题从来就是监督不力以及食品行业不自律的结果，如果不能从这些方面找原因，却将板子打在媒体身上，恐怕无助于食品安全形势及食品行业形象的改善。