昨天，本报《滁州几万中小学生被集体忽悠 看“电视购物”还要写“观后感” 》一文引起有关部门重视，省教育厅昨天发布声明，各级教育行政部门和各级各类学校进一步提高警惕，严禁组织学生收看未经核实的电视节目。（本报今日08版）

虽然发出了紧急通知，但是电视广告已经播放，孩子们已经奉命看完，再紧急的通知也不能让时光穿越到从前。教育局还有一招，在事情还没有查清之前，首先强调说“教育部门的初衷是好的”，来为自己卸责。

这里，我以为有三层意思需要明确：一是，到底是不是“初衷是好的”，还是应该在调查之后得出结论。假如具体人员和商家有牵连，存在放纵问题发生的故意，甚至背后有利益输送，这个“初衷是好的”就靠不住；二是，“初衷是好的”，也不能成为卸责的挡箭牌。即使从法律、纪律的角度看，“初衷是坏的”肯定会加倍惩处，但“初衷是好的”也不能免责；三是，作为有责任的当事人，本来就不应该强调“初衷是好的”，最多应该由行政相对人或独立第三方来说，以表示对官员的谅解，官员自己是不应为自己寻找卸责的挡箭牌的。

事实上，在中国官场，“初衷是好的”已经成为一切犯错误官员卸责的万能遮羞布。每当错误发生，官员自己都会强调“动机是好的”。撕碎官员“初衷是好的”这块遮羞布，办法就是坚持动机和效果的统一论。不是只看动机，同时也要看效果，并且反过来，用效果检验动机。一个人或者一个机构做事只凭动机，不问效果，等于一个医生只顾开药方，病人吃死了多少他是不管的。试问这种立场也是正确的吗？这样的心也是好的吗？

我们希望手握公共权力的官员要勇于承担责任，再也不要说“初衷是好的”这样的废话。而更需要用事实教育他们：当错误发生后，强调“初衷是好的”也并不能卸责，从而让自己免开尊口。